Tunisie

Notre Dieu n’est pas le leur.

L’occasion de procéder à l’expulsion massive des palestiniens et à la création de l’État d’Israël se présenta finalement en 1948. Cette année-là les forces armées juives  vont obliger  plus de 700.000 palestiniens à prendre le chemin de l’exil. Les israéliens et leurs partisans aux États-Unis [et partout en Occident] ont soutenu durant tout le temps que les arabes [palestiniens bien entendu] avaient abandonné leurs terres volontairement, suivant les instructions qu’ils recevaient des dirigeants des pays  arabes de la région. Tous les chercheurs et historiens ont aujourd’hui totalement démonté ce mythe. En effet les dirigeants arabes, au contraire, ont insisté afin que les populations palestiniennes ne bougent  pas de leurs terre mais, devant la terreur et la peur de souffrir une mort violente aux mains des forces sionistes terrifiantes, la majorité  d’entre elles ont fini par s’en fuir. Une fois la guerre terminée (celle de 1948), Israël a interdit le retour des exilés palestiniens. En juin 1948 Ben Gurion donnait instructions afin que tous les moyens soient mis en œuvre pour ne jamais permettre ce retour. Vers 1962 Israël s’était approprié de presque 93% de la terre à l’intérieur des limites de l’État. [Alors, comme on l’a vu plus haut, à la fondation de l’État hébreux en 1948, les juifs ne détenaient que 5% de l’ensemble de la Palestine]

Et pour atteindre une telle proportion, il a fallu détruire plus de 531 villages arabes et onze établissements urbains ont été totalement vidés de leurs populations arabes. Moshe Dayan, ancien ministre de Défense d’Israël, s’exprimant sur la catastrophe infligée par les sionistes aux arabes afin de créer l’État juif déclarait : « Nous avons construit nos villages sur les mêmes lieux où il y avait des villages arabes. Personne ne doit se sentir coupable. D’ailleurs personne ne sait les noms de ces villages disparus à jamais. Et comme  il n’y avait ni de manuels de géographie ni des livres,  par conséquent on peut conclure que ces villages arabes n’avaient jamais non plus existé. […] Pourtant c’est sûr, il n’y a rien d’édifié dans ce pays qu’il ne le soit pas sur des constructions arabes antérieures. » Les dirigeants sionistes savaient parfaitement que la création de l’État d’Israël allait entraîner une énorme injustice envers le peuple palestinien. Ainsi l’a dit Ben Gurion en 1956 à Nahum Goldman, le président du Congrès Juif Mondial, « si j’étais un dirigeant arabe, jamais je n’aurais ni cherché  à trouver un accord avec Israël. C’est une réaction naturelle : Nous leur avons confisqué leur pays. Evidemment Dieu nous l’a promis à nous autres mais […] que leur importe à eux ? –  Notre Dieu n’est pas le leur.

Il est vrai que nous provenons d’Israël, mais ça fait de ça plus de deux mille ans. Et quel intérêt à ça pourraient-ils eux attacher à cela ? D’autre part l’antisémitisme, les nazis, Hitler, Auschwitz mais […] sont-ils eux les coupables de tout ça ? – Ils ne voient qu’une chose : Nous sommes arrivés et nous leur avons volé leur pays. Pourquoi voulez-vous qu’ils acceptent ça ? […] Berl Katznelson, un allié inflexible de Ben Gurion et un des principaux intellectuels parmi les premiers sionistes, l’a exprimé d’une manière grossière en affirmant que « l’entreprise sioniste est une entreprise de conquête.» Durant toutes les six décennies antérieures à la création de l’État hébreux (Du congrès de Bâle en 1897 à 1948) tous les dirigeants sionistes se sont constamment  évertués à nier toutes ambitions nationales légitimes des palestiniens. Golda Meir qui a fait fonction de premier ministre par exemple a atteint la louche  et non moins grande notoriété à déclarer que ce qu’on appelle «  un palestinien » ça n’existe nulle part. […] Enfin de compte les crimes commis contre les juifs en Europe ne fournissent aucune justification morale pour le droit à l’existence de l’État d’Israël. 

3-Les vertueux israéliens et les méchants arabes.

Un autre argument moral veut décrire Israël comme un pays qui a toujours à tout moment cherché à faire la paix et a fait montre d’une grande et noble retenue même au moment des graves provocations et des pires harcèlements. Pour le contraire, les arabes n’ont jamais agi, comme prétendu,  en dehors d’une méchanceté bien ancrée dans leur mentalité et avec une violence aveugle. Cette version des faits est un leitmotiv incessant qui se répète dans toutes les déclarations des dirigeants israéliens et tous les défenseurs et protecteurs américains [ou occidentaux en général] d’Israël. […] L’IDF, selon Ariel Sharon et Ehud Olmert, entres autres, est une armée dotée du plus grand sens moral dans le monde.» Cette description du comportement des israéliens constitue un autre mythe.[…] Toutes les recherches et études exclusivement israéliennes prouvent que bien que depuis les premiers sionistes, les israéliens étaient loin d’être des anges envers les palestiniens. Les habitants arabes avaient résisté à toutes les tentatives sionistes pour s’emparer de leurs terres. Quelquefois dans leur résistance ils sont arrivés à tuer quelques uns des envahisseurs juifs ou détruisant leurs maisons.

Pourtant cette résistance était bien prévisible quand on sait que les sionistes envisageaient bien de créer leur État sur des terres arabes. « Si j’étais arabe – sincèrement      déclarait Ben Gurion en 1937 – je me rebellerai farouchement avec plus d’amertume et de désespoir contre une immigration qui va un jour convertir la Palestine et tous ses habitants arabes en un territoire de domination juive. » […] Le même Ben Gurion écrira dans son agenda personnel : « La nécessité de réagir avec force et atrocité est inévitable. Il est essentiel d’être précis au moment choisi et prompt à frapper fort dans les lieux déterminés. Toute famille qu’on décide d’incriminer doit être démolie sans compassion, femmes et enfants inclus. Sinon ça ne serait pas efficace. […] Il n’est pas de faire de distinction entre coupables et innocents. Il n’y a rien de surprenant dans ce niveau d’exécution des ordres venant du sommet de la direction sioniste – Ben Gurion qui ne faisait que résumer la politique émergente – conduira  les troupes juives à commettre des atrocités effroyables. En fin de compte l’histoire est jalonnée de guerres livrées entre des peuples différents les uns des autres. Mais indépendamment de tout cela, les atrocités évoquées dans ce cas précis privent  Israël de toute revendication d’un statut moral spécial quelconque.

Le comportement postérieur d’Israël envers ses adversaires arabes et envers ses citoyens palestiniens a été continuellement d’une brutalité telle au point de trahir toute aspiration à être considérée comme une conduite morale exemplaire. Entre 1949 et 1956 – par exemple – estime Benny Morris « les forces armées régulières de la sécurité israélienne et les volontaires civiles de la garde armée, avec leurs mines et de leurs bombes piégées ont assassiné un nombre indéterminé d’arabes infiltrés [à l’intérieur de ce qui est devenu l’État d’Israël]. Entre 2700 et 5000. » Il n’y a pas de doute que certains d’entre eux se sont infiltrés pour combattre  les israéliens, mais selon les preuves dont on dispose « l’immense majorité des assassinés n’étaient même pas armés et se sont infiltrés pour des raisons économiques ou sociales. » Morris signale que cette politique de « feu à  discrétion » débouchait sur « une série d’atrocités » perpétrées contre ces pauvres infiltrés.

Ces actes ne sont nullement une anomalie. L’IDF assassinèrent à des centaines de prisonniers de guerre égyptiens durant les guerres de 1956 et 1967. En 1967 on a expulsé entre 100.000 et 260.000 palestiniens de la Cisjordanie récemment conquise et plus de 80.000 syriens du Plateau de Golan. Quand des victimes de ces opérations de nettoyage ethnique avaient tenté de regagner clandestinement leurs domiciles, souvent sans arme, les israéliens les ont abattus, sans sommation,  dès qu’ils les ont aperçus. Amnesty International évalue qu’entre 1967 et 2003 Israël  a détruit  plus de dix mille maisons en Cisjordanie et dans la bande de Gaza. En outre Israël, pour le moins, fut complice durant son invasion du Liban en 1982 de la milice chrétienne qui a causé un carnage chez les réfugiés palestiniens dans les camps de Sabra et Chatila. Une Commission d’investigation israélienne avait révélé que le ministre de la Défense, Ariel Sharon était personnellement responsable dans ces atrocités. Aussi louable et admirable soit-il l’effort de la Commission, de pointer du doigt directement vers un haut responsable de l’armée, faut-il aussi le rappeler que postérieurement les votants israéliens vont l’élire au poste de premier ministre. […]

Durant la Première Intifada (1987-1991), par exemple, les forces de l’IDF avaient distribué aux troupes des matraques et ont incité les soldats à briser les os des manifestants palestiniens. La délégation suédoise de l’organisation Save the Children a fait public en 1990 un rapport accablant pour les israéliens d’un millier de pages dans lequel sont détaillés les effets de ses évènements sur les enfants dans les Territoires Occupés. Entre 23.600 et 29.900 enfants ont été blessés durant les deux premières années de la [première] Intifada. Le tiers de ces enfants étaient des mineurs de moins de dix ans, un cinquième de l’ensemble de moins de cinq ans. Les quatre cinquièmes de ces enfants ont été frappés sur la tête et la partie supérieure du tronc et en diverses parties du corps. Presque le tiers des enfants ont souffert des fractures des os et souvent des fractures multiples. […] La réponse d’Israël à la Seconde Intifada (2000-2005) a été encore plus violente, ce qui a poussé le journal israélien Haaretz à déclarer que « l’IDF s’est transformé en une machine à tuer d’une efficacité aussi effroyable qu’angoissant. » Les troupes de l’IDF avaient tiré un million de balles durant les premiers jours de la révolte, chose qu’on pourrait difficilement considérer comme une riposte modéré. Tout au long de la révolte, Israël assassina à 3.386 palestiniens entre lesquels 676 mineurs palestiniens. […] Les forces armées israéliennes ont aussi assassiné plusieurs étrangers activistes pour la paix dont une jeune femme américaine [Il s’agit de Rachel Curie qui a été écrasée pour s’être, avec son propre corps, interposée entre le bulldozer et la maison qu’il va finalement aussi faire disparaître de la face de la terre.] de 23 ans en mars 2003. Evidemment le gouvernement israélien ne s’embarrasse jamais d’ouvrir une enquête quelconque sur ces morts civiles et encore moins  de punir les responsables.

Ces réalités sur le comportement de l’État d’Israël sont largement étayées par d’innombrables documents et dossiers de la part de très nombreuses organisations de droits humains – entre elles quelques importants groupes israéliens – au-dessus de tout soupçon. Quatre anciens officiers du Shin Bet (L’organisation de sécurité intérieure d’Israël) condamnèrent le comportement d’Israël durant la Seconde Intifada en novembre 2003. L’un d’eux a déclaré : « nous nous conduisons d’une manière honteuse », et un autre l’a qualifié tout simplement de « évidence immorale. »[…] Dans le même sens et de son côté,  Louise Arbour du Commissariat des Droits de l’Homme des Nations Unies a proclamé en novembre 2006 que le « violation des droits humains dans ces territoires est de dimensions massives.» […] En conclusion il y a à peine éléments pour justifier l’exigence qu’on entend et qui veut présenter Israël comme ayant démontré une retenue substantielle dans le traitement qu’il a réservé à ses adversaires.

L’affirmation qu’Israël a toujours tenu qu’affronter une menace mortelle tout le long de son histoire, aussi bien de la part des gouvernements arabes  qui sont pour le « refus » que de la part des terroriste palestiniens, relève d’un point de vue qui ne repose sur aucune base comme on l’a vue jusque-là. […] Les palestiniens ont recouru au terrorisme contre les occupants israéliens et quelquefois contre une tierce partie innocente. Leurs intentions de s’attaquer à des civils innocents est indiscutablement une erreur et doivent être condamnées sans palliatifs. Néanmoins ce comportement n’a rien de surprenant car ça fait très longtemps que les palestiniens se sont vus refuser les moindres droits politiques les plus élémentaires. Ça fait très longtemps aussi qu’ils sont convaincus qu’ils ne leur reste aucune autre voie pour arriver à arracher la moindre concession de la part des israéliens. Comme l’a reconnu l’ex premier ministre Barak, si jamais il arrive qu’on soit né lui même entre les palestiniens « il se serait engagé sans hésitation dans une organisation terroriste. »

En effet, le terrorisme a été une des tactiques principales qu’avaient employées les sionistes quand ils se trouvaient dans une position de similaire faiblesse durant la création de leur état. Ce sont les terroristes juifs de l’Irgoun de louche célébrité, un groupe de militants sionistes qui à la fin de 1937 avaient introduit en Palestine la pratique, aujourd’hui archi célèbre, qui consiste à utiliser des bombes dans les autobus et les endroits de grands rassemblements. Benny Morris suspecte en ce sens que « les arabes avaient fini par apprendre l’effet des bombes terroristes grâce aux juifs. » Entre 1944 et 1947 diverses organisations sionistes avaient employé des bombes terroristes pour expulser les troupes britanniques de Palestine et avaient enlevé la vie à beaucoup de civils innocents dans leur acharnement. Les terroristes israéliens assassinèrent aussi le médiateur de l’ONU, le comte  Folke Bernadotte, en 1948 parce qu’il s’opposait à leur convoitise sur Jérusalem en proposant, comme premier pas, son internationalisation. Les auteurs de ces attentats n’étaient pas des extrémistes isolés qui agissaient  pour leur propre compte. Les chefs de ce réseau responsables de cet assassinat ont été amnistiés par le gouvernement israélien et l’un d’eux a été postérieurement élu membre de la Knesset.

Un autre petit chef terroriste, qui a donné le feu vert pour l’assassinat de Bernadotte, bien qu’il n’ait jamais été jugé pour son acte, a été le premier ministre Isaac Shamir. Il a lui-même explicitement défendu en ces termes « ni l’éthique juive, ni la tradition juive ne peuvent jamais condamner le terrorisme comme moyen de combat. » Plutôt le terrorisme devait « jouer un rôle déterminant dans notre guerre contre l’occupant (britannique). Shamir n’a non plus jamais exprimé le moindre regret pour son passé terroriste et a osé même dire lors d’un entretien en 1998 : « Si jamais nous n’avions pas agi  comme nous l’avions  fait, il est douteux qui nous aurions été capables de créer un État juif indépendant pour nous-mêmes. » Evidemment Menahem Begin, qui a été le chef suprême de l’Irgoun et postérieurement devenu premier ministre fut l’un des principaux terroristes juifs dans les années antérieures à l’indépendance d’Israël. À chaque fois qu’il avait à parler de Begin, le premier ministre Levi Eshkol souvent il l’appelait tout simplement « le terroriste ». 

À suivre. Par la force des choses. On a encore, pour soixante ans,  si les mauvais présages du prophète Bush s’avèrent exacte

[1] M. José Maria Aznar est l’ex chef  du gouvernement espagnol (1996-2004) Actuellement il s’adonne à combattre le « populisme » en Amérique du Sud.

[2] Posté sur www.nawaat.org en date du 24 juin 2008.

[3] Voir le livre  The Israël lobby and U.S Foreign Policy des deux professeurs universitaires, John J.Mearsheimer et Stephen M. Walt, 2007 page 29.

[4] Idem page 49.

[5] Idem page 23

[6] Idem.

[7] Idem page 27.

[8] Extrait du livre “The Israel Lobby and The U.S Foreign Policy”  page 137.

[9]  John J.Maersheimer et Stephen M. Walt dans le meme livre The Israel Lobby and The U.S. Foreign Policy. Page 145.

[10] L'Industrie de l'Holocauste » est parue début 2001 aux éditions de La Fabrique

[11] Uri Avnery est un journaliste israélien. Son article est posté sur le site www.conterpunch.org/avnery 0415008.html

Soixante ans de terrorisme en Palestine.

Par Mizanoon

(Le président américain Georges W. Bush lors de son discours de circonstances nous a promis encore 60 ans de terreur en plus.)

« On avait un problème et à présent il est résolu. » (José Maria Aznar [1])

Le lecteur qui a commenté mon article [2] sur le discours prononcé par le président français M. Nicolas Sarkozy n’est certainement  le seul à qui – pour des raisons subjectives, pour manque d’informations ou pour d’autres raisons de sympathie suspecte et de vil opportunisme –  déplaît la vérité. Les uns comme les autres  disposent de moyens considérables et de tribunes innombrables pour falsifier l’histoire surtout quand cette vérité se rapporte à la question palestinienne et par conséquent à la création de l’État d’Israël. Tout d’abord dans l’article commentant le discours du chef d’état français devant la Knesset, l’amalgame qui semble, à juste raison, gêner notre lecteur vient de la bouche même de Monsieur Sarkozy et se trouve parfaitement ancré dans son esprit, dans celui de l’intellect occidental et particulièrement de cette classe politique bien déterminée : N’a-t-il pas dit, M. Sarkozy que le cœur de tout juif où qu’il se trouve sur la planète [y compris celui qui pourrait se trouver à Djerba en Tunisie] doit battre d’abord pour l’État d’Israël ?  Or un citoyen normal n’importe où dans le monde s’attache, par la force des choses et par la logique sociale, à la terre de sa naissance, de sa culture, de son histoire des ambitions de son peuple et de ses aspirations. Un sentiment patriotique légitime et raisonnable est, bien sûr, tout à fait compatible avec le sentiment de solidarité et de destin commun que devrait éprouver tout citoyen, où qu’il soit, avec le reste des humains. C’est le signe parfait de bonne santé morale qui indiquerait que nous vivons bien dans un monde civilisé. Hors tel que le monde se présente tout indique, bien malheureusement  le contraire. Pour des raisons multiples, l’humanité semble s’être installée confortablement, comme jamais auparavant dans la barbarie même si certaines apparences suggèrent tout à fait autre chose. Mais là n’est pas la question.

Car depuis que l’Occident, dans sa totalité, refusant de lâcher prise de son hégémonie, cultivant coup après coup ou guerre après guerre, sa domination sempiternelle sur monde, ait décidé tout simplement d’exporter la problématique, il n’a fait – comme il était déjà prévisible, non seulement depuis le partage de l’empire ottoman au début du siècle dernier , mais tout au long de son histoire –  que créer plus de tragédies, de souffrances à  des milliers, sinon des millions de victimes et des fleuves de sangs qui coulent depuis l’arrivée des premiers colons israéliens, dans cette même région du monde d’abord, et, ce bien avant l’accession d’Adolf Hitler au pouvoir. La suite est plus ou moins connue. Et le comble c’est qu’il persiste à  faire croire que ça soit la bonne solution de d’installer les sionistes en Palestine et par-dessus-le-marché,  faire porter les frais de tout le gâchis et les conséquences  désastreuses de ses deux grandes guerres sur le compte des  arabes  et des musulmans comme s’ils  étaient eux-mêmes réellement les acteurs de ces guerres et non les victimes.

Ainsi la phrase prononcée par un dirigeant européen contemporain est édifiante sur l’esprit occidental prédateur par nature. S’expliquant, d’une manière lapidaire, sur les problèmes de l’immigration, régulière ou non, ce monsieur avait donné l’ordre à ses policiers d’expulser manu militari tout immigré en situation non compatible avec les normes et les valeurs occidentales. Mais voilà que les dures manières employées par ces policiers qui accompagnaient le pauvre immigré à l’intérieur de l’avion ont fini non pas par le ramener vers son pays d’origine sinon ils l’ont expédié vers l’au-delà pour la paix éternelle de son âme.  Commentant la tragédie, ce dirigeant a textuellement dit : « On avait un problème et à présent il est résolu ».  Pendant quelques jours les journaux, quelques uns contre mais la majorité pour, avaient commenté le drame et par la suite plus rien. C’est un cas typique et propre à l’esprit occidental. D’ailleurs la question est d’actualité en ces jours du mois de juillet 2008.

Dans la région de Murcia, Almeria et les villages avoisinants, les informations nous parlent de razzias sur les pauvres immigrés dans leur majorité des magrébins. Il est question de plus d’un millier de détenus. On n’a fait aucune distinction entre les réguliers et les non réguliers. Bien que ça ne soit pas l’objet de notre sujet, néanmoins c’est un dérivant parmi tant d’autres de l’injustice majuscule que supportent les peuples arabes et musulmans. 

À Jenine, c’est pire qu’à Auschwitz.

Oser tout simplement critiquer et non pas lutter contre une monumentale aberration avec tout ce quelle comporte d’injustice incommensurable, car après tout, personne au monde ne peut empêcher le peuple palestinien, et les peuples arabes et musulmans, de lutter contre des envahisseurs quels que soient leurs arguments et beaucoup moins quand ces arguments relèvent de la mythologie. Tout dernièrement c’est l’ex-président américain Jimmy Carter qui est épinglé pour ses déclarations et pour son livre « Palestine : Peace Not Apartheid  ou Palestine : Paix Non Apartheid» assez critique envers les israéliens, mais sans mettre en question l’existence de l’État sioniste,  comparant leur comportement vis-à-vis des palestiniens à celui de l’apartheid pratiqué en Afrique du Sud à l’époque du pouvoir blanc jusqu’à la libération de Nelson Mandela en 1991. Non seulement, Carter est accusé publiquement d’antisémite et d’éprouver des  sentiments de haine envers les juifs, sinon on l’accuse encore d’avoir des sympathies nazis ! [3]

Les écrivains, l’espagnol Juan Goytisolo et le portugais José Saramago, Prix Nobel de littérature en 1998, n’avaient pas pu se retenir de qualifier l’horreur qu’ils venaient de voir  de leurs propres yeux à Jenine  en 2002 au point que Saramago s’est exclamé : « Mais c’est pire qu’à Auschwitz ». Eh bien tous les deux ont été priés, de bonnes manières, de quitter le plus rapidement possible l’état d’Israël. Et depuis ils se sont vu inscrire leurs noms sur la longue liste noire des « persona non grata. » On n’ignore si Saramago, pour ses sympathies procubaines  n’est pas encore inscrit sur l’autre liste noire parallèle tenue par la Maison Blanche en tant que « vulgaire terroriste. » Terroriste toujours selon la définition exclusive partagée par les  américains et les israéliens. Beaucoup d’autres éminents professeurs, historiens et écrivains sont sur la même liste israélienne au moins. Sinon généralement sur les deux. Roger Garaudy, le français avait déjà précédé de plusieurs années tous les autres. L’écrivain anglais David Irving, le compatriote de M. Balfour, celui à qui on doit la fameuse promesse  faite aux fondateurs de l’état d’Israël avec la déclaration de 1917 qui porte pour l’éternité son nom, lui aussi est accusé d’antisémitisme. Toutes ces persécutions menées, tambour battant, par un nombre infini d’associations strictement  et aveuglement pro-israéliennes constituées uniquement par des juifs ne font qu’approfondir l’amalgame qu’on veuille, comme le fait le lecteur déjà cité, coller aux autres. Lisons cette phrase de la bouche même de M. Benjamin Netanyahu : « Je sais que je parle au nom de chaque israélien et au nom de chaque juif dans le monde, quand je dis aujourd’hui : Merci peuple des États-Unis ». [4] Qui amalgame cher monsieur ?

L’AIPAC, le tout puissant  pouvoir mondial.

Quant au plus que célèbre et extrêmement puissant Lobby israélien AIPAC (American Israel Public Affairs Committee) devant lequel défilent –   à chaque élection présidentielle – un par un tous les candidats à la présidence des États-Unis, Démocrates comme Républicains, pour déclarer leur allégeance indéfectible à l’État d’Israël, sans laquelle aucun n’a la moindre chance d’arriver à la Maison Blanche. [5] Tous assurent qu’une fois au pouvoir, ils feront tout, afin que les israéliens continuent à recevoir des milliards de dollars et tout le matériel de guerre nécessaire pour garantir, comme jusqu'à présent, la suprématie totale en mer, sur terre et dans le ciel sur tous leurs voisins réunis. On voit bien qui élie quoi et les limites réelles de la démocratie, non seulement aux États-Unis, mais dans tout l’Occident. « Les individus et groupes qui composent ce puissant lobby aux États-Unis, écrivent encore les auteurs du livre « The Israël lobby and the U.S Foreign Policy » John Mearsheimer et Stephen M. Walt duquel on doit la grande partie des vérités qui vont suivre tout au long de cet article,  sur cet État et sur l’histoire de sa création, se préoccupent profondément pour Israël et n’acceptent d’aucune manière que des politiciens américains émettent la moindre critique contre les israéliens, même quand la critique est justifiée et se trouve dans l’intérêt de l’État israélien.

Tout au contraire, ces groupes exigent des dirigeants américains qu’ils traitent Israël comme s’il était le 51^ième   État. » [6] « D’ailleurs ce lobby israélien à réussi à convaincre beaucoup d’américains en leur faisant croire que les intérêts des États-Unis et d’Israël sont, dans leur essence, les mêmes. En réalité, ils ne le sont pas. » Ajoutent les deux auteurs [7]. Qui amalgame quoi cher monsieur ? Cet exemple n’en est qu’un. Et il n’y a pas un seul pays au monde et surtout dans les pays occidentaux où l’influence des lobbys israéliens n’est pas foudroyante. Il importe peu si aux États-Unis on l’appelle lobby et ailleurs en Occident on l’appelle association ou organisation, l’effet est toujours le même, létal, pour quiconque ose remettre en question  ou réfuter tel ou tel argument.  

Les arguments et les mythes.

1- Le petit état assiégé :

La France tout comme tous les autres pays occidentaux, du plus petit au plus vaste, comme les États-Unis ou le Canada, considèrent leur passé colonial comme des brillantes pages de civilisation. Alors qu’en réalité il s’agit des pages des plus sombres de l’histoire de l’humanité jusqu’à présent. À lui seul, un pays comme la Hollande avait, durant des siècles pillé et massacré des peuples entiers, en Afrique, en Asie et en Amérique. La Belgique le pays voisin a dévasté une grande partie de l’Afrique. La France a fait autant que les deux pays réunis en Afrique comme ailleurs et considère encore, aujourd’hui même, que l’Afrique du Nord, l’Afrique Centrale et l’Afrique Occidentale comme sa chasse gardée. D’ailleurs cette région d’Afrique du Nord, change de dénomination selon les besoins du moment et des maîtres. Aujourd’hui monsieur Sarkozy nous a inventé une nouvelle dénomination : La rive sud de la méditerranée dans l’Union Méditerranéenne qui se trouve dans son esprit. Pour d’autres par exemple les espagnols c’est le Maghreb etc. Le Parlement français était sur le point d’adopter une loi qui élèverait, à la satisfaction morale et à un hypothétique soulagement de conscience des anciens colons et de leurs descendants, l’époque coloniale au rang de page glorieuse au cours de laquelle  les  colons se seraient transformés magiquement en brigades humanitaires  qui se sont sacrifiés pour l’émancipation des peuples colonisés ! Ni plus ni moins.

Et comme certains des responsables algériens qui avaient protesté  contre ce projet de loi français et avaient exigé, au moins un petit geste de la part de la France s’excusant pour les cent trente ans de colonialisme et de ses conséquences qui perdurent, ils n’ont eu que la phrase sibylline prononcée par – justement – le même Sarkozy lors de sa dernière visite en Algérie : « Il est regrettable que des erreurs ont été commises de part et d’autre… » D’ailleurs M. Sarkozy avait même menacé d’annuler la visite si certains algériens insistaient trop sur cette question. Ni les américains, ni les canadiens, ni aucun pays occidental n’ont jamais reconnu les crimes, les génocides et les exterminations commises durant des siècles et jusqu’à nos jours. Pourtant dès qu’il s’agit d’Israël, ils s’évertuent en moralité. Ils n’ont rien d’autre sur la conscience que la sécurité du « petit Israël » qui s’affronte à un dangereux voisinage. Le peuple israélien, selon la morale occidentale a toujours eu des ennemis à ses frontières et des terroristes toujours prêts à frapper.  Hors rien de tout cela n’est vrai. L’imposture dans ce cas est monumentale. Sinon voyons les réalités historiques :

Au nom des victimes, les bourreaux se transforment en anges.

« L’idée répandue sur le comment s’est créé l’État d’Israël et son comportement postérieur envers les palestiniens ainsi qu’envers les états voisins est totalement erronée. Elle est basée sur un ensemble de mythes et mensonges concernant les évènements du passé que les académiciens israéliens – durant les dernières vingt années – ont systématiquement réfutés et démentis. Bien qu’il n’existe aucun doute sur le fait que les juifs aient été des victimes en Europe, ils se sont transformés durant le long du dernier siècle, en bourreaux au Moyen Orient. Leurs principales victimes étaient et le demeurent les palestiniens. Cette idée principale est non seulement soutenue par des évidences indiscutables, sinon elle est aussi intuitivement plausible. Après tout comment ont-ils pu, les juifs qui arrivaient d’Europe en Palestine, créer leur propre État sans utiliser des moyens extrêmes contre la population arabe qui vivait en cette terre sur laquelle ils voulaient construire  leur nouvel État ? – Avec les moyens qu’avaient utilisés les européens qui vont créer les États-Unis et le Canada, c'est-à-dire en commettant les plus graves et plus atroces crimes contre les habitants autochtones. [8]» (…)

Ce que les sionistes  considèrent leur guerre d’indépendance, elle serait en réalité composée de deux conflits séparés, écrivent les auteurs du livre The Israël Lobby. Le premier consiste en la guerre civile entre palestiniens et juifs commencé le 29 novembre 1947 (Le jour où l’ONU avait adopté la résolution sur le partage de la Palestine sous mandat britannique) et durera jusqu’au 14 mai 1948 (Le jour que l’État d’Israël déclarera comme le jour de son indépendance).Le deuxième conflit a été une guerre entre Israël et cinq armées arabes, qui commença le 15 mai 1948 pour se terminer le 07 juin 1949. Les sionistes avaient réussi une victoire hors de toute proportion sur les palestiniens dans cette guerre civile. Ils mirent à profit leurs avantages en nombre et en qualité aussi bien en soldats qu’en munitions. Les unités de combat juives étaient beaucoup mieux organisées et entraînées que les forces palestiniennes qui avaient été décimées par les britanniques durant la révolte de 1936-1939 et de laquelle ils ne s’en sont plus récupérées en 1948.

Selon l’historien israélien Ilan Pape, quelques milliers de soldats palestiniens et arabes  irréguliers  se sont confrontés à des dizaines de milliers de troupes juives bien aguerries. Et comme on pouvait bien s’y attendre, les dirigeants israéliens étaient bien conscients de ce déséquilibre des forces et l’exploitèrent, comme il se doit à leur avantage. (…)Les israéliens avaient aussi des avantages considérables en éléments humains sur les cinq armées arabes durant la guerre de 1948. L’historien israélien Benny Morris signale à ce sujet que quand les combats avaient commencé vers le milieu du mois de mai 1948, Israël aligna 35.000 soldats en comparaison avec les soldats arabes envahisseurs qui comptaient entre 25.000 et 30.000. Quand l’Opération Dani avait commencé en juillet, les israéliens alignèrent 65.000 hommes et en décembre 90.000 hommes armés. À chaque phase ils augmentaient significativement leurs forces et ainsi, le nombre des forces armées israéliennes dépassaient de loin l’ensemble des forces palestiniennes et arabes. En même temps, les israéliens disposaient davantage d’armements. (…) En conclusion, les sionistes gagnèrent la guerre civile contre les palestiniens et la guerre contre les arabes envahisseurs pour la simple raison qu’ils avaient disposé de puissances de feu considérables par rapport à leurs adversaires malgré la suprématie en nombre des populations arabes. Comme le signale Morris, la puissance de feu, l’élément humain et l’organisation furent déterminants quant à l’issue de la bataille.»

Les manipulations tous azimuts, l’usage du mensonge et des mythes, les farces, les faits accomplis,  sont parmi les caractéristiques constantes de l’État d’Israël et de l’esprit sioniste. Encore un exemple flagrant de la supercherie des israéliens. «  Le mythe d’Israël victime, écrivent les mêmes auteurs [9] se reflète bien dans l’opinion très répandue concernant la guerre de 1967 qui affirme que l’Égypte et la Syrie sont les principaux responsables pour avoir commencé la guerre. Il se disait que les arabes étaient en train de préparer une guerre contre Israël quand les forces armées sionistes allaient les surprendre et gagner par un coup de main en remportant une éclatante victoire. Hors les nouveaux documents qui viennent de voir la lumière du jour laissent pourtant bien clair que les arabes n’avaient aucune intention de commencer une guerre à la fin du printemps de 1967  et encore moins l’intention de détruire l’Etat juif. Avi Shlaim, un éminent historien israélien de la « Nouvelle Histoire » a écrit que tous les commentateurs des évènements sont unanimes sur le fait que Nasser [Le président égyptien à l’époque] n’avait ni voulu ni planifié une guerre quelconque contre Israël. En réalité c’est à  Israël que revient la responsabilité considérable d’avoir fait éclater la guerre. Shlaim ajoute, que la stratégie israélienne dans l’escalade avec la Syrie serait probablement le facteur déterminant qui a entraîné le Moyen Orient dans la guerre en 1967 et ce malgré l’opinion généralisée à ce sujet qui signalait l’agression syrienne supposée comme la principale cause de la guerre. Shlomo Ben Ami, un autre historien israélien va encore plus loin et écrit : C’est Isaac Rabin, le chef de l’État Major des forces armées israéliennes qui avait conduit intentionnellement Israël à la guerre contre la Syrie. Rabin était bien décidé à provoquer une guerre contre la Syrie parce qu’il pensait que c’était l’unique moyen d’empêcher les syriens d’appuyer les attaques du Fatah contre Israël.

Depuis nous sommes pratiquement au même point et malgré tout, le mythe, du pauvre petit Israël, assiégé par un océan d’arabes envahisseurs se maintient presque intact. Toutes ces victoires du petit David contre le Goliath,  signale le même historien Morris, offrent une éloquente évidence du patriotisme des israéliens, de leur capacité d’organisation et de leur habilité militaire,  mais révèlent surtout combien Israël était loin de se trouver sans défense même aux premières années de sa création. Aujourd’hui, Israël est la puissance militaire la plus importante dans tout le Moyen Orient. Ses forces conventionnelles sont très supérieures à  celles de tous ses voisins réunis et en plus il est le seul État à disposer des armes nucléaires.[Selon l’ex-président américain Jimmy Carter, Israël dispose d’au moins 150 bombes atomiques]  (…) Selon une étude faite en 2005 par le prestigieux Centre Jaffée des Etudes Stratégiques de l’Université de Tel Aviv, la balance stratégique penche nettement en faveur d’Israël  et la différence entre sa propre capacité militaire ainsi que ses pouvoirs de dissuasion et ceux de tousses voisins constitue un gouffre d’une profondeur insondable.» Et pour conclure sur ce point les auteurs américains du livre en référence se posent la question sur le rôle des États-Unis qui prétendent – selon l’un des principes fondamentaux de leur constitution –  venir toujours  au secours des faibles. « Si le principe du soutien du faible s’appliquait d’une manière  convaincante et crédible, les États-Unis seraient venus  au secours de ceux qui résistent à l’État d’Israël et non pas l’inverse »

د. خــالد الطـراولي

ktraouli@yahoo.fr

لم أر أصعب على الإنسان في مشوار حياته المتنوع بين أفراح وأحزان، ونعم وابتلاء، ومسرات وفواجع، من مفارقة أهله وذويه فراقا ظرفيا أو أخيرا، حيث التقت عناصر العقل بالوجدان والعاطفة، والحب والود، والعشق أحيانا بصلة الرحم المقدسة من أبوة وأمومة وأخوة...

كان عمره لا يتخطى الرابعة، بدأ يركّب الحروف ويدفع بالكلمات دفعا يروق له ولنا، يكثر الأسئلة المقلوبة وغير المفهومة أحيانا، ولكنه لا يصمت أبدا، فقد اكتشف أن الكلمة منطلق لحريته وللخروج من قفص السكون أو البكاء، ولن يفتكها منه أحد، فهي جناحاه الذان يطير بهما نحو اكتشاف ما حوله والتعبير لمن يريد أو لا يريد، عما يريد، وتبليغ مقصده...

عندما ولجنا بوابة المطار ووصلنا إلى نافذة القمارق وأنا أصحبه وأمه واخوته في رحلة عودة إلى أرض الوطن، تأخرت قليلا وأردت توديع الجميع حيث سطّر لي القدر مكاني الذي لا يجب علي تجاوزه فلكل منزلته ومستقره، التفت إلي صغيري وقال لي : ألا ترافقنا يا أبي؟... لم أجبه حياء وألما... فأعادها ثانية : ألا تصحبنا يا أبي؟...

قلت وقد حاولت إظهار ابتسامة أتمنى أنها لم تخني : اسأل أخاك فقد سألنيها من قبل. ثم واصلت وقد نسيت أني أخاطب البراءة والطفولة : اسأل الحاكم، اسأل الضمير، اسأل الدستور، اسأل حقوق المواطن والرعية...

تلقفتها أمه وأنقذتني : سيلحق بنا ياعزيزي عندما ينهي أعماله ولن يطول غيابه. ثم أردفتها بهمهمة : هي السياسة ولكن لا ألعنها، والحمد لله على كل حال و" إنما يوفّى الصابرون أجرهم بغير حساب" !!!

قلت : نعم هي السياسة وهي مطيتي إلى الآخرة، فهو باب أكرمنا الله به عسى أن نطرق به باب الجنة إن أحسنا الطرق والإجابة...

نظر إلي الصغير ولم يفهم ما يدور حوله، ثم أعاد باكيا : لماذا لا تصحبنا يا أبي؟؟؟

رفعته إلى أحضاني وقلت له : لقد أراد أبوك يابني أن يعيش جزء من حياته من أجل وطن أحبه وأحب أهله، لكن بعضا من أهله سامحهم الله جاروا عليه ولا يريدون رؤيته!

فقال مستغربا : عد معنا يا أبي ولا تريهم وجهك، ابق معنا في البيت مع جدي وجدتي ولا تخرج إليهم!

قلت وقد غلبتني العبرات وأنا ابحث عن لسان جفت أطرافه : يابني، إنهم لا يحبون رؤيتي وبمنعونني من الدخول!

فأجاب بسرعة : نأخذ معنا أبناء عمي وخالي ونتغلب عليهم ونعود وندخل البلاد!!!

قلت ضاحكا : أي بني لهم أيضا أخوال وعمومة وخاصة كثير من الأصهار، وسيغلبوننا لا محالة!

قال بنبرة الفائز: أنت لا تعرف قوتنا وقوة أبناء عمي، فكلهم يلعبون في الكاراتيه !!....

ازداد تبسمي وضحكي ولكنه ضحك يخفي الكثير من الألم، والتفت إلى أمه مداعبا : ابنك قد حسم أمره ويريدها بقوة  ودون تلكؤ!

قالت وهي تهز رأسها : رحم الله امرأ عرف قدر نفسه!

قلت : الحمد لله أن عوضني عن الوطن بزوجة صالحة وذرية طيبة وراحة ضمير!

نظرت إلي وابتسمت قائلة : وهل يعوَّض الوطن ؟

قلت : أنتم الوطن حين يغيب الوطن !  

زدت احتضانا لصغيري وسقطت بعض الدموع فلامست وجنتاه فألقى رأسه إلى الوراء وقال غاضبا : لقد بللتني بالماء يا أبي!

ضممته ثانية وهمست له بكلمات لم يسمعها غيره ولم يفهمها هو... إلى اللقاء ياصغيري، إلى اللقاء في تونس....

24 جوان 2008

ينشر بالتزامن مع موقع اللقاء الإصلاحي الديمقراطي www.liqaa.net

Le taux de succès à la première session des épreuves du baccalauréat en Tunisie a été cette année de 49,62 pour cent, avec un total de 74 817 candidats ayant obtenu la moyenne nécessaire. Le taux de succès chez les filles a été légèrement supérieur, à 51,55 pour cent.

S'exprimant samedi 21 juin, jour de publication des résultats, le Ministre tunisien de l'Education Sadok Korbi a souligné que le taux général de réussite devrait être supérieur à l'issue de la session de rattrapage, qui doit débuter le 24 juin.

Le Ministère de l'Education avait mis à la disposition des candidats plusieurs moyens pour connaître leurs résultats, parmi lesquels le téléphone, l'internet et, pour la première fois, des messages SMS envoyés sur leurs téléphones portables.

"Je viens tout juste de recevoir un SMS me disant que j'avais réussi", a expliqué Nour Eddine Ouati à Magharebia. "C'est un moyen très efficace de connaître ses résultats, mais je ne vais pas me priver du plaisir d'aller à l'école dimanche pour m'assurer que mon nom figure bien sur la liste des candidats reçus."

Nour est loin d'être la seule dans son cas : durant le week-end, la capitale tunisienne s'est remplie de groupes d'élèves cherchant à obtenir leurs résultats par le biais de leurs téléphones portables.

Pour ceux qui ont passé avec succès les épreuves de la première session, la bonne nouvelle a été célébrée. Dans l'ensemble du pays, on a pu voir des familles jouer de la musique et distribuer des rafraîchissements aux amis et aux voisins. Plusieurs journaux tunisiens avaient organisé des "Nuits du baccalauréat". Les chaînes de télévision et les stations de radio s'étaient jointes aux festivités en diffusant des chansons pour féliciter les candidats chanceux et en remettant des prix aux meilleurs d'entre eux.

Les candidats reçus ont accueilli ce changement de rythme avec un immense plaisir.

"On peut s'amuser et passer un été détendu, pour rattraper le dur travail de toute une année et se préparer pour l'entrée à l'université, ce qui ne sera pas plus facile que le bac, parce que penser au travail sera la chose la plus importante", a expliqué Doha à Magharebia.

Le baccalauréat de cette année a pour la première fois comporté des changements dans les programmes de l'enseignement secondaire tunisien, destinés à répondre au marché du travail, a expliqué le Ministre de l'Education.

Pour la première fois en effet, des épreuves ont été organisée en sciences des médias, où le taux de succès a été de 50 pour cent.

Le taux de réussite dans les filières scientifiques a dépassé les 62 pour cent. En sciences expérimentales, il a été de 72,5 pour cent. En maths, il a été de 71,43 pour cent, dans les filières littéraires, 30 pour cent, en économie et gestion, 48 pour cent et en sciences et technologies, 53 pour cent.

Le Ministère de l'Education a expliqué que 57 000 enseignants de l'enseignement secondaire avaient été mobilisés pour surveiller les examens et 12 000 pour les corriger. Le coût total des épreuves du bac 2008 s'est établi à 8,7 millions de dinars.

http://www.magharebia.com/cocoon/awi/xhtml1/fr/features/awi/features/2008/06/23/feature-01

Nous sommes un peuple fier. Mais il nous arrive aussi d’être obséquieux, par excès de gentillesse, par excès d’hospitalité. Et puis sans xénophobie aucune, n’oublions pas le mythe de la lanterne de Bab Menara : elle n’éclaire que les étrangers.

Nous avons eu Kasperczak et cette capacité qu’il a eu à s’intégrer dans la société tunisienne, à parler à la télévision et à se considérer comme un grand frère pour nos internationaux. Les images d’un Kasperczak en sanglots à la mort de Berrekhissa révélaient une fibre affective pathétique. Une capacité à aimer et à se faire aimer.

Et feu Scoglio : il disait “notre football”, “notre pays”, “nos journalistes”, et il versait des larmes lors de l’hymne national.

A-t-on jamais vu Roger Lemerre faire des concessions à sa nature humaine, tenir un discours affectif vis-à-vis du pays qui l’a hébergé durant six ans et qui l’avait hébergé lors des années 80 ? Chaque fois qu’il se retrouve au creux de la vague, c’est la Tunisie qui lui tend la perche.

Quand il est arrivé en 2002, nous nous sommes dit qu’il fallait l’aider à se reconstruire, à sortir du traumatisme mondialiste de 2002. A l’évidence il aura traîné ce syndrome post-traumatique durant toutes ces six années à la tête de la sélection ; six années durant lesquelles il exigeait qu’on le vénère, qu’on lui fasse allégeance, qu’on encaisse, qu’on subisse ses diatribes que nous déchiffrions des phrases inintelligibles, et qu’il se mettait à débiter frénétiquement chaque fois qu’il s’enfonçait dans le marécage des incertitudes, là où il se sent à l’aise, à l’aise dans l’hérésie.

Nous nous sommes tués à lui faire comprendre que nous étions contents de l’avoir pour sélectionneur national.

Qu’il était chez lui. Une sorte d’appel affectif qui l ‘a toujours laissé de marbre. Parfois, le redécouvrions-nous plutôt mystique sur les bords, sinon fortement marqué et conditionné par certains déterminismes.

Au soir de la victoire de la France en Coupe du monde (98) l’angélique Aimé Jacquet eut cette réplique : “Non je ne pardonne pas » (à la presse sportive) . Et ce fut le transfert :

Lemerre débarque chez nous avec la même haine vis-à-vis des médias. Oui, mais c’est la presse française qui l’a descendu en flammes au Mondial de 2002, et non la presse tunisienne.

Samedi soir, il eut son show habituel : une cameraman de la télé agressée. Comme il l’a fait en 2004. Et quelques-uns parmi nos confrères le sollicitent pour une photo-souvenir !

Un homme qui plane ; en proie à des crises existentielles, conscient de ne pas valoir grand’chose comme entraîneur et qui ne peut pas ranger ses griffes.

Bonne chance M. Lemerre. Sans vous l’Equipe Nationale ne s’en portera que mieux. Et en tout cas, là où vous allez, vous regretterez ces journalistes tunisiens que “vous n’aimez pas”. Ils ne vous aiment pas non plus. Mais au moins ils vous auront témoigné du respect.

اختارت مجلة 'فورن بوليسي' الأمريكية العلامة الدكتور يوسف القرضاوي والداعية الشاب عمرو خالد ضمن قائمة لأهم 20 شخصية مؤثرة على مستوى العالم في الاستفتاء الضخم الذي أجرته المجلة وشمل مائة مرشح من أشهر المفكرين في العالم وصوت خلاله أكثر من نصف مليون شخص. وحل د. القرضاوي في المركز الثالث والأستاذ عمرو خالد في المركز السادس بالقائمة التي تصدرها التركي فيسولا جورين، واحتل المركز الثاني فيها د. محمد يونس البنجلاديشي المسلم الحائز على جائزة نوبل وصاحب تجربة بنك الفقراء الشهيرة. وضمت قائمة الفائزين أيضا الروائي التركي الحائز على جائزة نوبل أورهان باموك والسياسي الأمريكي آل جور والصحافي الأمريكي فريد زكريا رئيس تحرير مجلة النيوزويك الأمريكية، ولاعب الشطرنج الروسي الشهير جاري كاسباروف والروائي البيروفي العالمي ماريو فيرجاس لوسا. ومن خلال نتائج الاستفتاء وضحت المكانة الكبيرة التي حظى بها المفكرون والدعاة المسلمين، حيث تعدى عدد المسلمين في القائمة ستة أسماء الأمر الذي يعتبر تقدماً كبيراً في شأن نظرة الغرب للمسلمين والتي تغيرت بفضل الحوار والتعايش دون التنازل عن هوية المسلمين ومبادئهم. وكانت مجلة 'فورين بوليسي' قد طرحت الاستفتاء الذي رشح فيه أهم مائة مفكر مؤثر في العالم على موقعها بشبكة الإنترنت، ووقع اختيارها على ثلاثة من المشاهير المفكرين في المنطقة العربية هم الشيخ الدكتور يوسف القرضاوي والداعية الإسلامي عمرو خالد، والمفكر والفيلسوف والدبلوماسي الفلسطيني 'سري نسيبه' المسئول السابق عن ملف القدس داخل السلطة الفلسطينية. وحول الانتقاء الجغرافي للمرشحين فقد تصدرت أمريكا الشمالية قائمة ترشيحات المجلة برصيد 36 مفكرا، جاء بعدها أوروبا برصيد 30 مفكرا ثم آسيا برصيد 12 مفكرا، الشرق الأوسط 11 مفكرا، إفريقيا 4 مفكرين وأمريكا اللاتينية 4 مفكرين، جنوب شرق آسيا ونيوزيلندا واستراليا 3 مفكرين. أما الترشيحات بحسب التخصصات فجاء كالتالي: علماء السياسة 17 مفكرا، الاقتصاديون 15 مفكرا، الفلاسفة والعلماء 24 مفكرا، الصحفيون 12 مفكرا، الفنانون والروائيون 8 مفكرين، القادة 6 أشخاص، 6 مؤرخين، 6 نشطاء، القادة الدينيين 4 مفكرين، وأخيرا اثنين من المهتمين بشئون البيئة. ومن بين أبرز الشخصيات التي احتوتها الترشيحات أيضا القائمة ـ إلى جانب خالد والقرضاوي ونسيبة ـ صاموئيل هنتنجتون، ناعوم شومسكي، برنارد لويس، جورجين هابيرماس، أمبيرتو إيكو، توماس فريدمان، شيرين عبادي، سلمان رشدي، وبابا الفاتيكان 'بنديكت السادس عشر'. جدير بالذكر أن قائمة الترشيحات قد احتوت أيضا على أسماء إسرائيلية هي الروائي والصحفي 'أموز عوز'، المؤلف الموسيقي 'دانييل بارنيباوم' الناشط من أجل السلام، وعالم النفس الأمريكي الإسرائيلي 'دانييل كاهينمان'.

المنارة